Nota de prensa de la UJCE Extremadura sobre la reforma constitucional

Desde Juventudes Comunistas de Extremadura rechazamos profundamente la reforma constitucional que pretende llevar a cabo el PSOE con el apoyo de otros grupos parlamentarios en la oposición como el PP.

Esta reforma de la Constitución se proclama como la sentencia final del Estado del Bienestar, y por lo tanto una fortísima damnificación de los derechos más básicos de los ciudadanos como son la sanidad o la educación públicas.

Consideramos que esta reforma entra en contradicción con la propia Constitución Española debido a que supone un atentado contra el Estado del Bienestar que de alguna manera se establece en la misma al garantizar teóricamente determinados derechos sociales fundamentales como la educación, y al establecer como principios rectores de la política social y económica la protección de la salud pública y el mantener un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, de manera que esta nueva reforma podría legitimar un perjuicio de enorme magnitud de estos derechos básicos, quedando en residuales, ínfimos y escasos.

De cualquier manera, esta medida debería en todo caso ser regulada por medio de otro tipo normativo, pero jamás como una norma constitucional, ya que puede responder a un determinado momento económico y/o social, pero establecerla de manera perpetua en la norma suprema del Ordenamiento Jurídico supone una cesión permanente de la política económica a la derecha, y politiza definitivamente la Constitución en uno de los dos espectros políticos, dejando sin defensas a las políticas de corte social que pudiesen llevarse a cabo en otra legislatura y que atendieran a las necesidades de la población.

No siendo suficiente con pretender sacar adelante esta medida, pretenden implantarla por la fuerza y de un día para otro, sin ni siquiera plantear el debido y necesario debate público y social que requiere una decisión de tal trascendencia, seguido de su correspondiente consulta popular por medio del referéndum, requisitos básicos de cualquier democracia. Su propósito de excluir el procedimiento del referéndum no es más que una más de las evidencias, sumadas a muchas otras de la existencia de una plutocracia cuya soberanía reside en la UE y en el FMI, erigiéndose como portavoces de los mismos la canciller alemana Ángela Merkel y el mandatario francés Nicolás Sarkozy.

Sin embargo, no suponen una novedad ni el carácter de la medida, ni la forma mediante la que se pretende llevarla a cabo, ya que sobretodo en los últimos meses hemos visto como nos han impuesto a golpe de Decreto-Ley reformas laborales con sus correspondientes radicalizaciones, abaratamiento del despido, fomento de la precariedad laboral, reforma de las pensiones elevando la edad de jubilación a los 67 años junto con la necesidad de 38 años de cotización para acceder a una pensión digna bajo la excusa falaz y ridícula del aumento de la esperanza de vida, a sabiendas de que los principales perjudicados del paro son los más jóvenes, el Pacto de Euro , la guerra en Libia, el rechazo de la propuesta de dación en pago, y así un largo etcétera constituyente de todo un asalto a mano armada de los derechos de la clase trabajadora, aquellos que en momentos de crisis son los más perjudicados, jóvenes, mayores, activos, parados, temporales, jubilados... Pero el golpe definitivo se da cuando la soberanía económica y política se entrega de manera tan descarada a entes ajenos a los intereses generales del conjunto de la población, estableciéndose en la norma que afirma que la soberanía nacional reside en el pueblo, nada más lejos de la realidad.

Por todo ello, desde nuestra organización, exponemos la necesidad de llevar a cabo medidas de movilización social , y apoyamos a los sindicatos y organizaciones sociales a convocarlas y promoverlas, dando lugar de esta manera a un debate social necesario, y a que la ciudadanía pueda informarse objetivamente y expresar su opinión ante tal reforma, exigiendo una consulta popular por medio de referéndum , de manera que sean los ciudadanos los que decidan y no las grandes corporaciones ni las instituciones económicas internacionales que únicamente miran por los intereses de una minoría y no representan al conjunto de la población.

Unión de Juventudes Comunistas de Extremadura. 

El Final del Régimen de la 2º Restauración Monárquica

Desde el año 1874 al 1923 vivimos un periodo histórico llamada Restauración Monárquica, este periodo se caracterizó por una cierta estabilidad institucional, y la consolidación del modelo liberal en el Estado Español. En esta etapa empezaron a surgir los primeros movimientos obreros debido a la explotación y opresión  que sufría el pueblo español a manos de los dos principales partidos.

Este periodo "democrático" se basaba en una alternancia de dos grandes partidos. El Conservador y el Liberal, el de Cánovas y el de Sagasta. Ambos partidos defendían la monarquía, la Constitución de 1876, la propiedad privada y la consolidación del Estado liberal (capitalista), unitario y centralista. Eran claramente dos partidos burgueses que gobernaban para la burguesía. Hacían cambios para que todo siguiese igual, realmente eran lo mismo. Los conservadores se mostraban más proclives al inmovilismo político y a la defensa de la Iglesia y del orden social, mientras los liberales estaban más inclinados a un mínimo reformismo de carácter progresista y laico. Pero, en la práctica, la actuación de ambos partidos en el poder no difería mucho, al existir un acuerdo tácito de no promulgar nunca una ley que forzase al otro partido a derogarla cuando regresase al gobierno.
 

El pueblo español nunca se benefició en este periodo. Los partidos burgueses no satisfacían las reclamaciones del pueblo y se iban intercambiando los gobiernos para simular una falsa democracia donde siempre ganaban los mismos, existía una alternancia regular, de este modo, cuando el partido en el gobierno sufría un proceso de desgaste político y perdía confianza de las Cortes, se preparaban unas nuevas elecciones que eran manipuladas valiéndose de la influencia y el poder económico de determinados individuos sobre la sociedad (caciquismo).
 
Conforme fue avanzando el periodo surgieron los primeros movimientos obreros, los socialistas que se agruparon en torno al PSOE y su sindicato UGT que defendía la lucha la pacífica y la participación en las elecciones para tomar el poder, aunque no descartaba la vía revolucionaria; y el movimiento anarquista agrupado en torno a la Federación de Trabajadores de la Región Española, aunque posteriormente la CNT se convirtió en el referente anarquista. También surgieron los primeros partidos republicanos y los movimientos nacionalistas fueron tomando auge ante el carácter centralista de este periodo. Según iban aumentandon los movimientos obreros y de oposición al sistema, aumentaba la represión sistemática del Estado: pistolerismo, Ley Marcial, etc.

Debido a la creciente inestabilidad política, las crisis que atravesaba este sistema, la desconfianza del pueblo, el auge de las fuerzas obreras, nacionalistas y republicanas. El General Primo de Rivera con el apoyo del Ejército, de la burguesía y del rey Alfonso XIII de Borbón, toma el poder. Esta dictadura sólo obtuvo oposición por parte de los sindicatos obreros y los partidos republicanos que fueron reprimidos y censurados por la fuerza.

A partir de esto se creó la Unión Patriótica, partido que en la práctica era la unión de las fuerzas burguesas de los  partidos dominantes del régimen anterior. Como muchas otras veces, el auge obrero fue aplastado por el fascismo con el apoyo de la burguesía y los antiguos "demócratas".

¿Adónde quiero ir con esto, señores? A que la Historia se repite...

Esta falsa democracia en la que llevamos viviendo algo más de 30 años no es más que una 2º Restauración Monárquica. Dos grandes partidos burgueses que para nada cuestionan el sistema se tornan el poder y ninguno gobierna para el pueblo, sino para los intereses del capital sostenidos en un Estado monárquico liberal, legitimados por una Constitución supuestamente democrática que en la práctica no se cumple. Pero al igual que acabó la 1º Restauración, el fin de la 2º está cerca.

Los movimientos populares están despertando ante la dictadura del capital reclamando una regeneración Política-Democrática y justicia social. ¿Y qué hacen los dos grandes? ¿El PSOE y el PP, Cánovas y Sagasta? ¡Nada!, siguen gobernando para los beneficios del gran capital. Dice el dicho que miremos nuestro pasado para comprobar nuestro futuro. Es posible una nueva "Unión Patriótica", una dictadura sin máscara, la burguesía en sus periodos de crisis siempre ha acabado aboliendo la democracia cuando la situación se les iba de las manos, pasó con el Frente Popular, con el gobierno de Allende y en muchas ocasiones más a lo largo de la Historia. Por desgracia, esta "Unión Patriótica" para salvaguardar los intereses de la burguesía en contra de los intereses del pueblo es posible y ya nos lo están anunciando para que nos vayamos concienciando. Analicemos la situación:

José Bono pide una unión "patriótica" entre PP y PSOE

http://www.diariodesevilla.es/article/espana/1036766/jose/bono/pide/una/union/patriotica/entre/pp/y/psoe.html
 
Vara también pide ya un pacto PSOE-PP: 'Estamos obligados a encontrarnos'

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/07/espana/1312712464.html

Quien crea que esto es algo imposible o se ruborice por escuchar esto, sólo tiene que ir a las actas del Congreso y ver lo que han aprobado en la última legislatura entre los dos grandes partidos, entre otras muchas cosas:

• A la ley sinde
• A la eliminación de derechos sociales
• A trabajar hasta los 67
• A la guerra de Libia
• A la primera reforma laboral (Junio 2010)
• A la segunda reforma laboral (Junio 2011)
• A aceptar el pago a los bancos, cuando podían negarse
• A pagar 9000 millones de euros a la iglesia todos los años
• A pagar 17000 millones de euros a empresas de armas y al Ejército todos los años
• Al Plan Bolonia (Mercantilización de las universidades públicas)
• A subirse el sueldo 
• A ligar los salarios a la "productividad"
• A aceptar el Pacto del Euro

Como podemos ver, esto es la clara realidad de que la Historia se repite, nos están metiendo por vena la verdadera cara de este Estado, en nuestras manos está el no caer en los mismos engaños. En no caer en la dictadura abierta del capital, con cada vez menos libertades Democrático-Burguesas, como se ha demostrado con la represión de movimientos pacíficos del 15M, en la censura con la detención del periodista Gorka Ramos mientras cubría la represión de la Policia contra los manifestantes del 15M, represión y montajes policiales hacia Comunistas como hemos tratado en este blog y un largo etc. Los burgueses tienen miedo, eso está claro, y harán lo que sea para conservar sus privilegios. Sólo nosotros con nuestra lucha podremos evitar esto, aún estamos a tiempo, movilicémonos.

Luchemos y creemos poder popular. Por la revolución Socialista y la 3º Republica

No a la dictadura del Capital

Autor: Jorge "Bolshevist" con la inestimable colaboración del camarada Juan Pablo "Gagarin", miembros de la UJCE. 
Blog de la UJCE en Orellana 

Manifiesto ante la visita del Papa a la 'Jornada Mundial de la Juventud Católica' en Madrid (Agosto 2011)

A pocos meses de las visitas a Santiago y Barcelona, el Sr. Ratzinger -Benedicto XVI para los católicos-, porfiando en su idea de “reconquistar” un país que ve alejarse de sus propuestas morales y religiosas, vuelve ahora a Madrid.

Desde el punto de vista del laicismo y de la democracia, nada habría que objetar a la reunión de un pastor espiritual con sus seguidores. Es evidente que, a pesar de la ambigüedad calculada de la convocatoria, la “Jornada mundial de la juventud” del próximo mes de agosto en Madrid pretende congregar a miles de jóvenes católicos en torno a las enseñanzas del papa. Un acto que, cualquiera que sea su dimensión, no deja de tener carácter privado, como privadas son las creencias y sus manifestaciones.

Lo que sí es contrario a un Estado democrático que se declara aconfesional es mezclar los asuntos del estado y asuntos religiosos, los intereses generales con los intereses privados, las instituciones que representan a todos los ciudadanos con eventos que sólo conciernen a una parte, en este caso, a quienes comparten unas determinadas convicciones religiosas.

Por eso, resulta escandaloso que el Gobierno contribuya con 25 millones de euros -es decir, con dinero de los impuestos de todos- a la visita del papa y a la celebración de un acto confesional, a la vez que concede exenciones fiscales a las grandes empresas que han comprometido otros 25 millones. A ello hay que añadir otros muchos más que están dispuestos a aportar tanto Gobierno central como Ayuntamiento y Comunidad de Madrid sufragando otros gastos con la cesión gratuita de numerosos servicios públicos (personal funcionario, visados, transportes, fuerzas de seguridad, utilización de espacios públicos como polideportivos, colegios e institutos, etc.).

Esa desviación de recursos públicos para fines privados tiene especial gravedad en un momento en que tanta generosidad para con la jerarquía católica (que ya recibe por distintas vías en torno a los 10.000 millones de euros anuales) entra en contradicción con las duras restricciones en el gasto público y prestaciones sociales que todos estamos sufriendo bajo pretexto de la crisis económica. Del mismo modo, es inaceptable que en ese acontecimiento de carácter privado se impliquen y participen autoridades y cargos oficiales, que estarían en su derecho de hacerlo a título personal, pero nunca en representación de las funciones públicas que desempeñan en nombre del conjunto de los ciudadanos.

En este caso no vale el subterfugio de que son gastos y honores debidos a un jefe de Estado. El papa Benedicto XVI no viene en representación de los escasos habitantes del Vaticano que, por otra parte, nada tiene que ver ni por su origen ni por su configuración con un verdadero Estado democrático y de derecho. Si viene a reunirse con sus adeptos en función del liderazgo espiritual que ellos en exclusiva le reconocen, en modo alguno procede el trato oficial y de privilegio dispensado por las Administraciones Públicas. Un trato que, evidentemente, no conceden a convocatorias promovidas por ciudadanos de otras creencias o convicciones ideológicas.

Tampoco se le permitiría a ningún jefe de Estado la injerencia, incesantemente repetida por el Papa y la jerarquía católica, en asuntos políticos internos como son las propias leyes que un país se da de forma democrática (educación pública, laica, derecho a la propia sexualidad y control de la reproducción, modelos de matrimonio y familia, derecho a una muerte digna, etc.). Pues no se limitan a dar consejos morales a sus fieles, cosa legítima, sino que pretenden convertir sus particulares visiones de la moral y de la sociedad en normas obligatorias para todos.

Por eso, las personas y organizaciones abajo firmantes, manifestamos nuestro rechazo a la confusión y connivencia de las instituciones públicas con una actividad de eminente carácter privado y confesional.

Llamamos a todos los ciudadanos que, con independencia de sus convicciones personales, reivindican un marco de convivencia en igualdad de derechos, a organizar actos en defensa de la democracia y laicidad del Estado y dirigirse a las distintas Administraciones Públicas para exigirles que obren en consecuencia y dejen de otorgar privilegios propios de épocas pasadas y herencias antidemocráticas.

*NO A LA VISITA DEL PAPA FINANCIADA CON EL DINERO DE TODOS.


*SEPARACIÓN DEL PODER CIVIL Y DEL RELIGIOSO.


*DEFENSA DE LOS DERECHOS DEMOCRÁTICOS, FRENTE A LA INJERENCIA CONFESIONAL.

Crónica de la IV Escuela de Formación.

El Viernes a las 6 de la tarde llegamos a un pequeño pueblo al sur de Extremadura llamado Cabeza la Vaca. Nada más llegar conocemos el Albergue Municipal donde nos vamos a quedar y empezamos a organizarnos. Tiempo después nos dirigimos a un colegio cercano donde nos tienen reservada un aula.

Ya en el colegio, realizamos la jornada de presentación con mas de 20 personas, muchas de ellas caras nuevas de toda Extremadura que habían venido para aprender y conocer la Organización. Tras la presentación asistimos a la ponencia de un Camarada del PCEx donde analizamos el movimiento comunista en el Estado Español y el estado interno del Partido, ademas de tratar otros temas de una forma bastante distendida. Posteriormente finalizamos con una charla y análisis sobre el movimiento del 15M acompañando de un taller bastante entretenido donde simulamos con distintos roles una asamblea típica del 15M y cómo debían actuar los comunistas de la UJCE dentro de ella.

Charla con el Camarada del PCEx

Al día siguiente comenzamos con la ponencia del Camarada Manzanera en la que nos introdujo de una manera amena y sencilla al Marxismo. Posteriormente Andrés, un camarada del Comité Central, desarrolló una ponencia sobre la Sectoralización de Estudiantes con un genial análisis de Estrategia Universidad 2015 y de los movimientos estudiantiles y la necesidad de crear un sindicato estudiantil estatal, cuyo germen actualmente es Estudiantes en Movimiento (Eem).

Por la tarde, llevamos a cabo un taller de obreros dándole especial importancia al sindicalismo, para entenderlo con un ejemplo práctico, simulamos la negociación colectiva con un empresario en un juego donde tomamos distintos roles cada uno con el fin de llegar a un convenio colectivo que satisfasciera a los trabajadores y donde los derechos del obrero no fuesen perjudicados. Posteriormente asistimos a un charla publica con Pedro Escobar Coordinador Regional de IU) con una gran afluencia, donde analizamos las razones de esta crisis desde un punto de vista histórico ademas de analizar las posibles soluciones para una salida social a esta crisis. Todas las ponencias con un buen ambiente y una gran participación de las personas.

Casi todos

Para finalizar, el último día, realizamos un ejercicio de autocrítica de la Escuela para analizar las mejoras que se pudieran hacer en otros encuentros, finalizando con un Comité Regional.

Como valoración general las jornadas han sido muy satisfactorias, las ponencias y debates han tenido un nivel bastante bueno, muy buen ambiente entre los compañer@s y camaradas, hemos conocido gente nueva que tienen la clara intención de formar nuevos colectivos en la región cumpliendo con nuestra tarea de Extensión, las ponencias bastante didácticas y nos hemos divertirnos en el tiempo libre. En resumen, ha servido para crecer como Organización y como Comunistas. 

Muchas gracias a tod@s los participantes, y hasta otra.

IV Escuela de Formación Regional

Los próximos días 5, 6 y 7 de Agosto, las Juventudes Comunistas de Extremadura celebrarán su IV Escuela de Formación en la localidad pacense de Cabeza la Vaca. 

La finalidad de la Escuela, es que los asistentes al finalizar la misma, sepan qué es el capitalismo y sus crisis, el socialismo como sistema económico, cómo trabajan los comunistas en los diferentes frentes, aprender a pintar pancartas, hacer plantillas y a pasar un buen fin de semana con compañeros de toda la región.

Quien quiera asistir desde Ribera del Fresno, sólo tiene que ponerse en contacto con nosotros mediante el correo ujceribera@gmail.com antes del 1 de agosto. Y si quiere asistir desde cualquier otro punto de Extremadura, sólo tiene que mandar un correo a extremadura@juventudes.org solicitándolo.

El horario es el siguiente:

Viernes 5 de agosto.

18:00. Recepción por parte de la UJCE.
19:00. Presentación de la Escuela.
20:00. Taller de Igualdad.

Sábado 6 de agosto

10:00. Introducción al Marxismo.
12:00. Estudiantes. Trabajo en el movimiento estudiantil.
16:00. Taller de pancartas y plantillas.
18:00. Obreros. Análisis de la situación. Luchas obreras, sindicalismo, reivindicaciones, etc.
20:00. Acto público con Pedro Escobar, Coordinador Regional de IU.

Domingo 7 de agosto

10:00. Análisis del movimiento 15M en la región.
12:00. Comité Regional.
14:00. Despedida.


¿Quién puede asistir?.

Todo joven extremeño o extremeña menor de 30 años, que quiera pasar un buen fin de semana aprendiendo con compañeros de toda la región.

¿Dónde está Cabeza la Vaca?.

En la carretera de Sevilla, entrando en Monesterio y pasando Segura de León.

¿Cómo pido más información?.

En el correo electrónico extremadura@juventudes.org , o en el número de teléfono 650 60 10 58.

¿Qué tengo que llevar?.

Algo de ropa de abrigo y un bañador..

¿Hasta cuanto es el plazo de inscripción?

Hasta el 1 de Agosto.

II Videofórum en Ribera del Fresno

Nos han repetido una y mil veces que la deuda de 350.000 millones de euros que arrastra Grecia es culpa no sólo de los excesos de sus gobernantes sino también de su población. Nos han dicho que los griegos son vagos e improductivos y que por eso su economía es un desastre, mientras que la de la eficiente y afanosa Alemania va viento en popa. Nos hemos hartado a oír que la única salida que ahora le queda a Atenas es apretarse aún más el cinturón y aprobar un nuevo paquete de medidas de austeridad que asfixiará todavía más a sus extenuados ciudadanos. Y cuántas veces no hemos escuchado que si Grecia no hace frente al pago de sus préstamos será su fin. Pero ¿es verdad?

Una película realizada con un presupuesto de sólo 8.000 euros (obtenidos además a través de una colecta en Internet) desafía ahora todas esas creencias sobre la crisis griega. Lleva el elocuente título de ‘Deudocracia’, ha sido calificada por el periódico británico The Guardian como “el mejor filme de análisis histórico marxista jamás realizado” y está, sencillamente, arrasando. En los dos meses que el documental lleva colgado en Internet ya lo han visto ya más de 600.000 personas. Y varias televisiones locales griegas también lo han pasado por sus canales.

‘Deudocracia’ es obra de los periodistas Katerina Kitidi y Aris Hatzistefanou y cuenta una película muy distinta de la crisis griega de la que estamos habituados a ver. El filme, de una hora y 10 minutos de duración, arremete fuertemente contra los “los dos partidos y las tres generaciones de políticos y empresarios griegos que han llevado al país al borde del colapso”. Pero los ataques más duros los reserva contra la Unión Europea, a la que acusa de haber acentuado las diferencias entre los países ricos (léase Alemania) y los pobres (los famosos ‘PIGS’) al obligarles a competir en las mismas condiciones y compartir la misma moneda. “Es como poner juntos sobre un ring a Mohammed Ali, campeón de los pesos pesados, con un peso pluma y decirles: ‘Venga, adelante, comienza el encuentro, veamos quien gana’”. Por no hablar de que Grecia se ve obligada a gastar buena parte del dinero que recibe como rescate en seguir comprándole armas a Alemania y a Francia.

Pero, sobre todo, ‘Deudocracia’ defiende que las medidas de austeridad que la UE, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo exigen a Grecia que imponga a cambio de prestarle más dinero no sólo son peligrosas e injustas sino que están condenadas al fracaso. “Como lo demuestra el que no sólo a pesar de las medidas de austeridad ya tomadas, sino precisamente por su culpa, la deuda griega ha seguido aumentando”, destaca el filme.

‘Deudocracia’ sostiene que, digan lo que digan los dirigentes de la UE y del FMI, es falso que Grecia no tenga otra opción que poner en marcha un nuevo paquete de medidas de ahorro que ahoguen aún más a la sufrida población y pagar sin rechistar los préstamos que tiene contraídos. Hay otra vía: siguiendo los pasos de Rafael Correa en Ecuador, Grecia podría declarar que su deuda es ilegítima e ilegal y negarse a pagarla.

Réquiem por la socialdemocracia

Los comunistas (o anarquistas, o anticapitalistas) no lo somos porque nos guste mucho esa tradición, ni por nostalgia, ni por devoción estética hacia determinados libros, banderas o camisetas, ni por los actos que otros -bajo las mismas ideas que nosotros- llevaran a cabo en el pasado. Tampoco lo somos solamente porque estemos contra la Reforma Laboral, el Plan Bolonia, el Copago o los recortes sociales.

Lo somos porque sufrimos y constatamos esos y otros efectos históricos de una institución, la propiedad privada de los medios de producción, que, a través de mecanismos estructurales implacables, hace desembocar necesariamente a la sociedad en una sociedad de clases; hace desembocar al mundo en un mundo en el que las favelas desnudas se extienden frente a unos rascacielos que, como dice la canción, hacen bella la locura.

Un empresario cualquiera invierte, vuelca una cantidad de capital con la intención de valorizarlo y genera, así, un beneficio. Con ese beneficio invierte de nuevo y se produce una reproducción ampliada de su capital. Con ello, en una dinámica que puede implicar a varias generaciones, se produce una acumulación y una concentración progresivas. Y así, desde que el primer hombre cercó un trozo de tierra, y hasta el surgimiento de la Bolsa, la banca o las grandes corporaciones multinacionales, no asistimos sino a un mero despliegue de las potencialidades de la propiedad capitalista. Basta tirar del hilo de la propiedad privada de los medios de producción para desembocar en las enormes bolsas de pobreza de los países subdesarrollados.

No hablamos de nada extraño, sino de un proceso histórico verificable y evidente para cualquiera que no desee vivir de espaldas a la realidad. Si la tierra no es de todos, es de algunos. Si la tierra es de unos y no de otros, esos otros han de trabajar para esos unos. Naturalmente, esos unos impondrán las condiciones. Por ejemplo, bajo el feudalismo, además de ganar tu sustento, debías trabajar varios días más cada semana para sustentar el lujo de tu señor feudal. Era pura libertad: o lo aceptabas, o te morías. Bajo el capitalismo, también has de trabajar varias horas al día para enriquecer a tu patrón. Es pura libertad: o lo aceptas, o te mueres. El patrón te vende lo que produces por más dinero del que te pagó como salario por producirlo. Si trabajaras únicamente para sustentarte a ti mismo (y no varias horas más para sustentar la opulencia del empresario de turno), entonces no existiría beneficio empresarial y la existencia del patrón sería aún más absurda de lo que ya es. 

El capital se va acumulando, se va expandiendo, pasa del campo a la ciudad, monta nuevas empresas, acaba deslocalizándose y yéndose a un país del Tercer Mundo donde (guerra preventiva o dictadura amiga mediante) podrá pagar salarios más bajos; con ello derrota a la competencia, invierte en Bolsa, y lo que sigue. La propiedad es imparable. 

Además, controlando todos los medios de comunicación (que en su mayoría también son empresas, o bien dependen de la financiación por medio de una publicidad que, cómo no, pagan las empresas), la propiedad garantiza su hegemonía ideológica y, hablando en plata, la victoria electoral de candidaturas políticas a su servicio.

He aquí que los propietarios, al practicar una dictadura económica y, en consecuencia, una dictadura ideológica, pueden permitir así cierta democracia política. De todos modos, pocos votarán contra ellos. Aunque, si los mecanismos de manipulación mediática fallan (si los proletarios se dan cuenta de que su situación es la consecuencia directa e inevitable de la riqueza del propietario), siempre pueden recurrir al pinochetazo, al golpe de Estado militar, como demuestra toda la experiencia histórica del siglo XX.

Por eso, el comunismo no dice lo que dice porque quiera “ser más radical”, o por originalidad o pureza ideológicas, sino porque sólo un mundo en el que la banca y los sectores estratégicos de la economía sean públicos (y no privados) será un mundo mínimamente digno, decente o razonable. 

Los comunistas sí tenemos programa mínimo. Protestamos contra la Reforma Laboral, contra Bolonia, contra el Copago, contra los recortes sociales. Es el reformista, el socialdemócrata, el que carece de programa máximo (y el que propone un programa mínimo imposible en una época en la que el capital está globalizado y es, por tanto, capaz de deslocalizarse al menor obstáculo). Es el socialdemócrata el que cree que, más allá de la protesta contra determinadas consecuencias puntuales de la propiedad capitalista (protesta de la que los comunistas, naturalmente, participamos), las causas de dichas consecuencias son algo sagrado, intocable e incuestionable, de lo que ni siquiera debe hablarse. Y es el socialdemócrata el que, al defender la propiedad capitalista, no aplaca sus dos consecuencias más graves y directas: la dictadura económica (que desemboca en una realidad con clases sociales, “Tercer Mundo”, banca, Bolsa) y la hegemonía ideológica del capitalismo (sustentada en el control de los medios de comunicación).

El socialdemócrata, además, acepta la falacia del Estado como árbitro neutral “por encima de las clases” y cultiva, en consecuencia, una ideología que rechaza la violencia “terrorista” del oprimido, a la vez que justifica el monopolio de la violencia por parte del Estado, sus armas y sus fuerzas policiales (aunque, en un alarde de groucho-marxismo, más de un “anti-violento” diga reivindicar la figura Ernesto “Che” Guevara). Porque carece de estrategia de poder: únicamente aspira a gestionar unas instituciones gubernamentales cada vez más alejadas del poder fáctico, desde las escasas cuotas que pueda conseguir en las elecciones. 

El comunista, en cambio, considera que dichas instituciones presuntamente “democráticas” son por completo ilegítimas, pero no por ningún rasgo “formal” que posean, sino por dimanar de una hegemonía sustentada en la propiedad capitalista, cuya aplastante superioridad en cuanto a financiación y medios de comunicación supone, literalmente, una trampa legal que amaña el proceso electoral.

Así, el socialdemócrata está condenado a vivir como una especie de Sísifo electoral. Perderá todas las elecciones y seguirá sin comprender por qué sucede tal cosa, cuando propone las políticas más razonables y beneficiosas para la mayoría. Si alguna vez gana las elecciones, o bien se verá obligado a desmantelar el “Estado del bienestar” que decía defender, o bien –donde se niegue a hacer eso- sufrirá un golpe de Estado (del Estado que quiso gestionar, en lugar de demolerlo para construir otro nuevo). Incluso en los lugares excepcionales donde la socialdemocracia pueda poner en práctica sus propuestas (como Suecia), acabará siendo derrotada por la globalización capitalista, es decir, por la lógica de la competencia capitalista a nivel internacional, que acaba imponiendo ritmos, tiempos de trabajo, productividades y tasas de ganancia incompatibles con el “Estado del bienestar”, obligando o bien a desmantelarlo o bien a romper con el capitalismo. Y sin embargo, el socialdemócrata seguirá empeñado en rechazar esta segunda opción, defendiendo dicho sistema económico y tratando, siempre en vano, de gestionarlo o reformarlo, por puro dogmatismo ideológico.

Justo ahora, cuando la socialdemocracia ha sido derrotada en todo el mundo, quedando patente su incapacidad para domesticar y contener el cáncer capitalista, sorprende más todavía que sus ideas ganen fuerza, incluso entre viejos revolucionarios cubanos o venezolanos, franceses o nepalíes, españoles o vascos. Como también sorprende que, justo ahora, vengan a hablarnos de la economía planificada como de algo “anticuado”, cuando además, evidentemente, el mercado es mucho más antiguo (y anticuado) que la planificación. Y como también sorprende que muchos se hagan “los suecos” (nunca mejor dicho) mientras el triste espectáculo de la restauración capitalista en China nos demuestra a qué conduce ese oxímoron que denominan “socialismo de mercado”.

Comunicado del Partido Comunista de Extremadura

 El Partido Comunista de Extremadura (PCEx) reclama que Izquierda Unida decida, respecto a la gobernabilidad de la región, aquello que hayan votado las bases en las asambleas locales, porque “lo contrario no es imaginable”.

El PCEx ha aprobado por unanimidad una resolución en la que apoya “sin reservas de ningún tipo lo que salga de la consulta”, de manera que “debe convertirse ésta en la decisión a tomar”.

“No sería posible mantener el discurso de IU de la democracia participativa y alegar en este caso alguna norma estatutaria para hacer lo contrario de lo que la propia IU (que son sus afiliados y los integrantes de sus candidaturas) han decidido”, subraya el PCEx en un comunicado de prensa, en el que insiste en que “no puede haber, otra decisión que la que han tomado los consultados y que los órganos deben ratificar”. “Lo contrario abre un escenario problemático y contrario a la esencia de IU”, advierte.

Para los comunistas extremeños “si Izquierda Unida quiere ser la alternativa de futuro en España y en Extremadura debe aparecer ante la sociedad como una fuerza nítida de izquierdas, transformadora, anticapitalista y republicana, sin componendas ni chalaneos tácticos con las dos grandes patas del sistema (el PP y el PSOE), independiente y autónoma de ellos”.

“No es, o no debe ser IU, una fuerza subalterna que se conforma con arrancar pequeños logros a los que están instalados en el poder; esa estrategia es la que llevó a Izquierda Unida a quedarse con un solo diputado en el Congreso, e ignorada por la ciudadanía”, sentencia.

RESOLUCIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DE EXTREMADURA, APROBADA POR UNANIMIDAD, EN RELACIÓN A LA ACTUACIÓN DE IU EN LA ASAMBLEA DE EXTREMADURA

El resultado de las pasadas elecciones autonómicas arrojó un resultado que pone a IU de Extremadura en una posición decisoria. Llama la atención que IU ha subido un solo punto porcentual con relación a las elecciones del 2007; en aquella ocasión IU quedó fuera del Parlamento por sólo medio punto y ahora es decisiva por otro medio. Así pues no conviene perder de vista, en primer lugar, que estas  situaciones son obra de una legislación electoral que es producto del PSOE y PP para excluir a otras opciones.

La conclusión primera es que IU fue excluida de la  Asamblea por una legislación que dejo fuera y sin representar a más de 30.000 votos. Esto debe ser una prioridad para IU, mejorar la proporcionalidad, para ajustar la representación a lo que determinan los ciudadanos.

La segunda es que, no es que se queden votos sin representar en la Asamblea, es que son representados por partidos que expresamente han sido rechazados por los votantes excluidos. Así, IU avanza electoralmente pero no podemos olvidar que entre esta situación y la del 2007 el elemento determinante es la legislación electoral injusta que sostienen PP y PSOE en Extremadura.

La cuestión a valorar es, no obstante, la decisión a tomar. Ciertamente no es fácil escoger entre una fuerza de  derechas y otra con nombre de izquierda y práctica política de derechas. Extremadura no es un ejemplo a imitar por la izquierda después de 28 años continuos de gobiernos del PSOE, 24 de ellos con mayoría absoluta. No solo nuestros indicadores sociales son peores en general que en otras CC.AA.; en Extremadura también ha habido bajada del sueldo de los trabajadores públicos, recorte de las prestaciones y servicios sociales, privatización de los servicios públicos, etc. Por tanto, la dificultad no es  pequeña.

Sometida la cuestión a debate y decisión de la militancia de IU, no puede ningunearse la opinión de las mismas de ninguna forma. El PCEx apoya sin reserva de ningún tipo lo que salga de la consulta y debe convertirse esta en la decisión a tomar, lo contrario no es imaginable. No seria  posible mantener el discurso de IU de la democracia participativa y alegar en este caso alguna norma estatutaria para hacer lo contrario de lo que la propia IU (que son sus afiliados y los integrantes de sus candidaturas) han decidido. No hay, no puede haber, otra decisión que la que han tomado los consultados y que los Órganos deben ratificar. Lo contrario abre un escenario problemático y contrario a la esencia de IU.

En cualquier caso, la decisión sometida a debate es solo para la cuestión de la Investidura y es para ese  solo acto lo que deja a IU libre para afrontar un debate y acción política día a día, atendiendo a las circunstancias concretas.

En nuestra opinión, si Izquierda Unida quiere ser la alternativa de futuro en España y en Extremadura debe aparecer ante la sociedad como una fuerza nítida de izquierdas, transformadora, anticapitalista y republicana, sin componendas ni chalaneos tácticos con las dos grandes patas del Sistema (el PP y el PSOE), independiente y autónoma de ellos. No es, o no debe ser IU, una fuerza subalterna que se conforma con arrancar pequeños logros a los  que están instalados en el poder. Esa estrategia es la que llevó a Izquierda Unida a quedarse con un solo diputado en el Congreso, e ignorada por la ciudadanía. Así pues, IU tiene capacidad de hacer durante toda la legislatura y no sólo ahora. Los demás también pueden y habrá que estar atentos a las evoluciones.

Por ultimo, el PCEx rechaza la apertura de expedientes por los resultados de las distintas posiciones de IU en la constitución de los ayuntamientos, situación común a otras fuerzas políticas. No pueden abrirse expedientes, en Extremadura, si antes no ha habido una directriz a seguir y esta no ha existido, a no ser que se tome como tal lo de: “ni por activa ni pasiva” y esto compatible con “no seremos la muletilla del PSOE”.

Ante la detención de varios militantes de CJC y PCPE en Asturias.

Este martes 14 fueron detenidos en Asturias dos militantes de CJC/CMC-PCPE acusados de “terrorismo”, realizando un aviso de detención a otros tres (que también están ya detenidos), por haber lanzado supuestamente cócteles molotov a sucursales bancarias de Langreo el pasado 15 de enero. Tras la detención han sido puestos a disposición de la Audiencia Nacional.

Desde la Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE) queremos mostrar nuestra máxima solidaridad con estos militantes comunistas, en lo que a todas luces parece un nuevo montaje jurídico-policial contra activistas revolucionarios. No entendemos un procedimiento policial que, pasando por encima de la presunción de inocencia y los más elementales derechos, se presenta en las sedes y domicilios particulares para proceder a las detenciones al más puro estilo dictatorial, sin que medien avisos o comunicaciones previas, y sin existir ningún riesgo de fuga.

Asimismo, condenamos que los hechos que se imputan a estos camaradas sean considerados como “terrorismo”, pues reafirma aún más la hipótesis de que se trata de un intento de represión contra el movimiento obrero organizado y que las motivaciones políticas se encuentran detrás de todo esto.

Por todo ello, desde la UJCE exigimos la inmediata puesta en libertad de los militantes comunistas, así como una rigurosa y objetiva investigación que esclarezca los hechos, y aclare las responsabilidades políticas de esta escalada represiva.

¡Stop Represión! ¡Solidaridad activa con los militantes comunistas asturianos! 

La UJCE contra la reforma de la negociación colectiva aprobada por el PSOE

El Gobierno antisocial del PSOE ha seguido en la senda de los recortes, esta vez aprobando en el Consejo de Ministros una propuesta de Decreto-Ley que reforma los mecanismos de Negociación Colectiva; y optando por someterse a la línea adoptada por la patronal durante el diálogo con CCOO y UGT. Los derechos de los trabajadores y trabajadoras se verán afectados una vez más, y así también el futuro de la juventud, que será más gris si no hacemos nada para evitarlo.

Todo esto se produce después de meses de una negociación fallida entre sindicatos y patronal. El diálogo se quebrantó debido al giro de tuerca dado por la CEOE en sus propuestas, que volvió en el último momento a sus proposiciones de máximos para forzar la intervención del Gobierno, conscientes de que así muchos de los puntos que no serían aceptados por los sindicatos se podrían ver llevados a la práctica.

Este Decreto-Ley desmantela gran parte de los métodos que han usado durante años los trabajadores y trabajadoras y sus representantes para frenar el avance de la voracidad empresarial contra los salarios y la estabilidad en el puesto de trabajo. Esta medida ataca frontalmente a los sindicatos y favorece a los empresarios y a las organizaciones patronales, que ahora se encontrarán en una posición de superioridad para modificar las condiciones de trabajo de sus empleados y empleadas, elevando así su grado de explotación y por lo tanto aumentando los beneficios económicos que obtendrán unos pocos a costa de la mayoría.

Al suavizar las condiciones por las cuales una empresa puede descolgarse de un convenio de sector, se produce un mayor desnivel de salarios (a la baja) entre personas que realizan el mismo trabajo, y debilita la fuerza que pueden ejercer los trabajadores al hacer primar el convenio de la empresa sobre los convenios sectoriales. Se profundiza también en la llamada "flexibilidad", lo que en realidad significa la posibilidad que tendrán los empresarios de modificar más fácilmente los salarios, los horarios, el lugar de trabajo, el puesto desempeñado,... lo que supone una mayor inestabilidad para los trabajadores y trabajadoras.

Además, otro de los aspectos más graves de esta reforma es la legalización del "despido preventivo", que hace que una empresa pueda reducir plantilla si tiene perspectivas de tener pérdidas, pagando a sus empleados y empleadas una indemnización mínima. Esta medida fue eliminada de la reforma laboral del 2010, pero el Gobierno ha cedido ante las presiones de los capitalistas, ya que en la práctica esto hace que puedan despedir indiscriminadamente con un gasto ínfimo.

Por todas estas razones desde la UJCE rechazamos categóricamente la imposición de estas medidas, que se enmarcan en un contexto de recortes a escala mundial y que solamente se podrán ver frenadas mediante la lucha y la movilización organizada y consciente de la juventud y la clase trabajadora.

www.juventudes.org

Mujeres socialistas en el Afganistan actual.

El director de la revista Scottish Socialist Voice, Alan McCombes, publicada por el Partido Socialista de Escocia (SSP), ha viajado al Pakistán, invitado por el Partido del Trabajo de aquel país (LPP). Allí se ha entrevistado con militantes exiliados de la Organización Revolucionaria del Trabajo del Afganistán (RLOA), que trabajan en la clandestinidad.

 El día que me entrevisté con Mahsooda en su casa, tanto ella como sus camaradas de la RLOA -una organización socialista clandestina que trabaja en el Afganistán- acababan de recibir trágicas noticias.

Ocho de sus camaradas y siete de sus hijos habían muerto hacía dos noches en un bombardeo estadounidense en la ciudad de Kharkhana. Mashooda y sus camaradas no me pudieron dar sus verdaderos nombres porque trabajan en secreto y en condiciones muy peligrosas, pero si sus nombres de guerra y la edad de los camaradas muertos. "Ahora ya son mártires y no pueden ser asesinados dos veces", me dijeron.

Entre los militantes muertos, cuatro eran mujeres: Llayama (31), Marzia (25), Rabia (30) y Gulmaco (40). Los hombres eran Abdul Karin (21), Abdul Faruk (47), Abdul Rahman (51) y Abdullah (38). Todavía no estaban seguros de los nombres de los niños ni de sus edades.
Es fácil ser un militante socialista en Escocia, donde se puede defender públicamente nuestras ideas, imprimir panfletos y revistas, organizar campañas y presentarse a las elecciones. Pero la vida de un socialista en el Afganistán es totalmente diferente. No tienen dinero para panfletos, páginas web o computadoras. Todos los días tienen que luchar por la supervivencia, porque están permanentemente condenados a muerte. Incluso Mahsooda, que vive exiliada al otro lado de la frontera, en Peshawar, puede ser asesinada por los talibanes o cualquier otro extremista religioso si descubrieran su auténtico nombre.

Las mujeres que organiza Mahsooda tienen que reunirse clandestinamente, escondiéndose incluso de sus maridos y familiares. "Muchas mujeres se resignan a su papel tradicional. Pero otras muchas quieren aprender, estudiar y ser activas e independientes", dice Mahsooda, que es madre de cuatro niños.

"Las mujeres en el Afganistán tienen una larga historia de participación y lucha política. Pero ahora, los hombres no quieren que vayan a reuniones o que estudien. Muchas camaradas tienen que trabajar en secreto, sin que lo sepan sus maridos, hermanos o padres. Tienen que decir que van al mercado o a comprar algo para poder venir a esta o a otras casas".

Hoy por ti, mañana por mí, y al pueblo que le den.

Hoy podíamos leer en el periódico que el gobierno de Madrid solicita al Tribunal General de la UE que anule la multa de cerca de 159 millones de euros que en el año 2007 impuso a Telefónica (por abuso de posición de dominio en el mercado español) la Comisión Europea. 

Sospechoso movimiento. ¿Para qué se mete el Estado en cuestiones relacionadas con la iniciativa privada, esa panacea intocable que nos salvará de todo mal, menos del corralito? Huele a acuerdo, entre bastidores, relacionado con el ERE presentado por esa empresa. El ejecutivo se ha mostrado “inflexible”, cara a la galería, diciendo que no cargará con parte de los gastos del ERE, y claro, le exigen compensaciones.

Si la cosa va bien, Telefónica asume el pago los dos años de desempleo, que corresponde por ley a los trabajadores, pero para eso el Estado, y el gobierno de turno (el PP haría lo mismo) abogan por la supresión de la multa. Si sale bien... todos contentos. El Estado se ahorra el dinero que le corresponde a los trabajadores por su despido, Telefónica se ahorra la multa impuesta por la UE... y los trabajadores se van a la calle sin dar voces.

Hoy por ti mañana por mí, y al pueblo que le den ¿Quién manda aquí, obrero que acudes a votar? Ni siquiera te permiten elegir al oligarca.

Recordad que Telefónica va a despedir a unos seis mil trabajadores en los próximos tres años (20% de plantilla), mientras obtiene record de beneficios: se repartirán dividendos por valor de 450 millones de euros entre 1.900 directivos. Esta es la reforma laboral que, según los sindicatos verticales del régimen, crearía puestos de trabajo. Una reforma que ha puesto en bandeja de plata los despidos masivos, gracias al abaratamiento de los costes de los mismos y el despojo de todos los derechos de los trabajadores; y de paso, por si fuese poco... este gobierno "obrero y socialista" echa una manita para que la broma salga más barata a esos pobres accionistas.

Fuente: http://jmalvarezblog.blogspot.com